提供中小企业一站式服务!服务热线:0531-82795566

最新资讯

【商标注册】第13138911号“酷睿”商标无效宣告请求文书

发布时间:2018-09-04 17:10:30

 

关于第13138911号“酷睿”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2018]第0000125429号

   

  申请人:英特尔公司
  委托代理人:北京捷鼎知识产权代理有限责任公司
  被申请人:北京互帮国际技术有限公司
  委托代理人:北京盈天科地知识产权代理有限公司
  
  申请人于2017年02月27日对第13138911号“酷睿”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求。我委依法受理后,依照《商标评审规则》第六条的规定,组成合议组依法进行了审理,现已审理终结。
  申请人的主要理由:
  1、争议商标与申请人拥有的第7690027号“酷睿”商标(以下称引证商标一)、第10824315号“酷睿”商标(以下称引证商标二)、第4966714号“英特尔 酷睿”商标(以下称引证商标三)、第6576771号“酷睿”商标(以下称引证商标四)和第12290972号“酷睿”商标(以下称引证商标五)已构成类似商品\服务上的近似商标。
  2、“酷睿”商标经宣传使用在相关公众中已具有极高知名度,已达到了驰名的程度。
  3、申请人为“酷睿”和“CORE”商标的创始人和真正所有人,经大量宣传使用在计算机相关的商品/服务上具有极高的知名度。
  4、申请人是全球最大的芯片、计算机、网络和通信产品的领先制造商。被申请人为申请人的合作伙伴,在争议商标申请日之前其不可能不知晓申请人及申请人的“酷睿”商标。争议商标是对申请人驰名的“酷睿”商标的抄袭和摹仿,具有搭便车的故意。争议商标的注册使用易引起相关公众的混淆误认,从而损害申请人在先权利,并给申请人带来巨大的经济损失,甚至产生不良的社会影响。
  综上,申请人请求依据《中华人民共和国商标法》(以下称《商标法》)第四条、第七条、第九条、第十条第一款第(七)、(八)项、第十三条第一款、第十三条三款、第十五条、第三十条、第三十三条和第四十五条的规定宣告争议商标无效。
  申请人向我委提交了以下主要证据:
  1、京东网上商城销售带有“酷睿”品牌商品的网络检索页;
  2、网页检索信息;
  3、2005-2010年国家图书馆检索信息;
  4、宣传推广资料;
  5、获奖及荣誉;
  6、申请人排名情况;
  7、被申请人与申请人签订的保密合作协议、被申请人主体文件及被申请人网站信息。
  被申请人答辩的主要理由:
  1、争议商标指定使用的服务与五引证商标核定使用的商品/服务未构成类似商品/服务。
  2、申请人提供的在案证据不足以认定其引证商标已达到驰名的程度。
  3、被申请人虽与申请人进行过业务洽谈,并签署保密协议。但二者未形成代理或代表关系,也不存在业务合作。争议商标指定使用的服务与五引证商标指定使用的商品/服务类别区分明显。
  4、争议商标的注册行为完全出于正当,不会造成不良的社会影响。
  综上,被申请人请求维持争议商标的注册。
  申请人在质证中坚持其申请理由,请求宣告争议商标无效。
  申请人在质证中提交了在先行政裁定、网页检索证据、优酷、爱奇艺网站的宣传推广证据、合作伙伴广告打印页及申请人产品介绍等证据。
  我委经审理查明:
  1、争议商标由被申请人于2013年8月26日提出注册申请,指定使用在第38类信息传送、移动电话通讯等服务上,获得初步审定后被申请人提出异议,商标局于2016年6月28日发布注册公告,显示争议商标予以核准注册。
  2、引证商标一、三、四的申请注册日均早于争议商标申请日,指定使用在第9、42类的微处理器、计算机、地质调查等商品/服务上。引证商标二、五的申请日早于争议商标申请日,但初步审定日期晚于争议商标申请日,指定使用在第9、42类的微处理器、计算机、计算机软件设计等商品/服务上。
  3、证据2显示“酷睿”为申请人微处理器的名称和标识。
  4、证据3、4显示申请人的“酷睿”品牌微处理器已具有一定知名度。
  5、证据7显示2013年12月17日申请人与被申请人签了《公司级保密协议》。
  我委认为,
  《商标法》第四条为商标的可注册性条款、第七条、第九条为总则性条款,其精神已体现在其他具体条款中,我委将依据其他具体条款进行审理。
  1、鉴于在争议商标申请日之前,引证商标二、五已申请注册但未获得初步审定,而引证商标一、三、四为在先注册商标,故本案应同时适用《商标法》第三十条、第三十一条进行审理。争议商标指定使用的信息传送、移动电话通讯等服务与引证商标一至五核定使用的微处理器、计算机、地质调查、计算机软件设计等商品/服务在通常效用、服务对象、服务方式存在区别,上述商品/服务未构成类似商品/服务,故争议商标的注册未违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。
  2、申请人提交的在案证据尚不足以认定引证商标一、二、三在微处理器商品上已具有较高知名度。申请人提交的证据未能涉及到引证商标四、五核定使用的地质调查等服务,无法证明引证商标四、五已具有知名度。故争议商标的注册未违反《商标法》第十三条第三款的规定。
  3、申请人称被申请人注册争议商标的行为违反了《商标法》第十五条关于“未经授权、代理人或代表人以自己名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册,被代理人或被代表人提出异议的,不予注册并禁止使用。就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似,申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在,该他人提出异议的,不予注册。”的相关规定,而上述规定的前提条件之一要求系争商标是对使用在与被代理人或被代表人以及存在除前两种关系以外的其他关系人商标在相同或类似的商品/服务上。本案中申请人提供证据显示其“酷睿”、“英特尔 酷睿”商标在先使用在微处理器商品上,该商品与争议商标指定使用的信息传送、移动电话通讯等服务存在一定差异,上述商品/服务未构成类似商品/服务。故申请人的该项主张我委不予支持。
  4、《商标法》第十条第一款第(七)项所指的“带有欺骗性,容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”是指商标的文字、图形等对其指定使用的商品或服务的质量、主要原料、功能用途等特点作了超过固有程度的表示,容易使公众对商品或服务的质量、主要原料、功能用途等特点产生错误的认识。《商标法》第十条第一款第(八)项所指的“有其他不良影响”是指商标自身的构成要素对社会公共利益和公共秩序有消极、负面的影响的情形,其立法目的在于维护社会公共秩序和利益。本案尚无证据表明争议商标的注册与使用属于《商标法》第十条第一款第(七)、(八)项所规定的情形,故申请人的该项主张我委不予支持。
  另,《商标法》第三十三条为当事人向商标局提起异议申请的相关法律依据,不能适用于无效宣告程序中,因此,该条款我委不在予以评述。
  依照《商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定,我委裁定如下:
  争议商标予以维持。
  当事人如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:孟原玉
姚旭祺
张亚军

2018年07月13日

联系电话:010-53651795

客服
热线

联系电话:15269147877

15269147877
客服服务热线

微信扫码

微信
扫码

微信扫一扫

返回顶部返回顶部 顶部