提供中小企业一站式服务!服务热线:0531-82795566

最新资讯

【商标注册】第12510203号“rimowa”商标无效宣告请求文书

发布时间:2018-10-05 11:30:46

关于第12510203号“rimowa”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2018]第0000136082号

   

  申请人:里莫瓦有限公司
  委托代理人:永新专利商标代理有限公司
  被申请人(争议商标受让人):金华瑞豪科技发展有限公司(原被申请人:富士集团国际有限公司)
  
  申请人于2017年10月10日对第12510203号“rimowa”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求。我委依法受理后,依照《商标评审规则》第六条的规定,组成合议组依法进行了审理,现已审理终结。
  申请人的主要理由:1、争议商标构成对申请人驰名“RIMOWA”商标的复制、摹仿,用于与申请人商标指定商品非类似的商品上,易误导公众,致使驰名商标注册人的利益受到损害。2、争议商标与申请人商号主要部分完全相同,构成对申请人商号的复制、摹仿、抄袭,损害了申请人的在先商号权。3、原被申请人共申请了1364件商标,在多个类别申请注册了“iphone”、“玛莎拉蒂”、“神州行”、“林书豪”等商标,其抄袭他人知名商标和擅自将名人的姓名注册为商标的行为具有明显的恶意,可以认定被申请人注册的商标是以不正当手段欺骗取得注册。请求依据《商标法》第十条第一款第(七)项、第(八)项、第十三条第三款、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条第一款的规定宣告争议商标无效。
  申请人请求本案证据参见其在第10151340号“rimowa”商标无效宣告案件中向我委提交的证据。申请人在第10151340号“rimowa”商标无效宣告案件中向我委提交了以下主要证据(光盘一张):
  1、有关申请人及其“RIMOWA”品牌的介绍资料。
  2、有关申请人及其商标宣传使用及知名度情况的材料。
  3、申请人的第900551号“RIMOWA及图”商标档案信息。
  4、被申请人名下申请注册商标清单等资料。
  被申请人在我委规定期限内未予答辩。
  我委经审理查明:
  1、争议商标由原被申请人于2013年4月28日向商标局提出注册申请,指定使用在第7类纺织工业用机器等商品上,商标局于2015年3月21日核准其在纺织工业用机器、染色机、制茶机械、制革机、缝纫机、制砖机、洗衣机、拉链机商品上注册,专用权期限至2025年3月20日。2018年3月13日,争议商标经商标局核准转让至金华瑞豪科技发展有限公司及本案被申请人。
  2、申请人享有第900551号“RIMOWA及图”商标的专用权,该商标于1995年1月23日提出注册申请,指定使用在第18类旅行箱等商品上,该商标于1996年11月21日获准注册,经续展专用权期限至2026年11月20日。
  3、除争议商标外,原被申请人在全部45个类别的商品及服务上申请注册了2000多件商标,其中包括多件“rimowa”商标、“凡客诚品”商标、“百岁山”商标、“神州行”商标、“梦芭莎”商标、“新秀丽”商标、“愤怒的小鸟”商标、“玛莎拉蒂”商标、“林书豪”等商标。
  以上事实有相关商标档案在案佐证。
  我委认为,《商标法》第十条第一款第(七)项主要禁止的是故意夸大商品或服务的功能、作用等,从而掩盖了商品或服务在质量、主要原料、功能、用途等方面的真相,欺骗消费者,容易使公众对商品或服务的质量等特点或产地产生误认的商标注册。《商标法》第十条第一款第(八)项主要禁止的是有可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的商标注册。争议商标的注册不属于上述情形。
  申请人主张争议商标的注册违反了《商标法》第十三条第三款的规定,但其提交的在案证据不足以证明在争议商标申请注册前,其“RIMOWA及图”商标在中国经过长期持续的使用和宣传具有较高知名度,为相关公众所熟知,且争议商标指定使用的第7类纺织工业用机器等商品与申请人商标核定使用的第18类旅行箱等商品在功能、用途、销售渠道等方面差异明显,行业跨类较大,故争议商标的注册使用应不致误导公众,致使申请人利益可能受到损害。申请人上述主张缺乏事实依据,难以成立。
  申请人主张争议商标的注册侵犯了其在先商号权,但其提交的在案证据不足以证明在争议商标申请注册前,其“RIMOWA”商号在争议商标指定使用的纺织工业用机器等相同或类似商品所属行业在中国进行了商业使用,并为相关公众所熟知。故消费者在看到争议商标时,一般应不会想到申请人或认为其与申请人存在某种关联,进而使申请人利益受到损害。故申请人上述主张缺乏事实依据,难以成立。
  申请人“RIMOWA”商标并非固定搭配词汇,具有较强独创性,在案证据表明其“RIMOWA”商标在旅行箱商品上经过使用已具有一定知名度。除非原被申请人可以合理解释争议商标的渊源,否则争议商标与申请人商标文字构成相同难谓巧合。除争议商标外,原被申请人在全部45个类别的商品及服务上申请注册了2000多件商标,其中包括多件“rimowa”商标、“凡客诚品”商标、“百岁山”商标、“神州行”商标、“梦芭莎”商标、“新秀丽”商标、“愤怒的小鸟”商标、“玛莎拉蒂”商标、“林书豪”等与申请人及他人知名商标相同或相近的商标。原被申请人未提供其商标使用情况的证据或提供证据证明其具有使用商标的真实意图,亦未提供其商标的合理出处。我委认为,原被申请人上述行为已明显超出正常的生产经营需要,具有明显的复制、抄袭和摹仿他人商标的恶意,其行为将导致相关消费者对商品来源产生误认,扰乱正常的商标注册管理秩序,并损害公平竞争的市场秩序。故争议商标的注册已构成《商标法》第四十四条第一款规定的以其他不正当手段取得注册的情形。
  综上,申请人无效宣告理由部分成立。
  依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定,我委裁定如下:
  争议商标予以无效宣告。
  当事人如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:杨建平
张颖
吕美兰

2018年07月30日

联系电话:010-53651795

客服
热线

联系电话:15269147877

15269147877
客服服务热线

微信扫码

微信
扫码

微信扫一扫

返回顶部返回顶部 顶部