提供中小企业一站式服务!服务热线:0531-82795566

最新资讯

【商标注册】第15733674号“御薬堂開心便便”商标无效宣告请求文书

发布时间:2018-09-06 09:27:08

 

关于第15733674号“御薬堂開心便便”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2018]第0000132319号

   

  申请人:宜兰食品工业股份有限公司
  委托代理人:北京集佳知识产权代理有限公司
  被申请人:汇捷有限公司
  委托代理人:上海京沪商标事务所(普通合伙)
  
  申请人于2017年09月18日对第15733674号“御薬堂開心便便”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求。我委依法受理后,依照《商标评审规则》第六条的规定,组成合议组依法进行了审理,现已审理终结。
  申请人的主要理由:争议商标与申请人的第1030965号“開心”商标(以下称引证商标一)、第11160980号“开心”商标(以下称引证商标二)、第3239971号“开心相伴”商标(以下称引证商标三)、第10854857号“开心包”商标(以下称引证商标四)构成类似商品上的近似商标。申请人的“开心”商标与申请人的“旺旺”、“旺仔”品牌联合使用,承载了“旺旺”、“旺仔”品牌的知名度。争议商标的注册具有欺骗性,易使相关公众对商品的质量等特点或者产地产生误认。被申请人申请注册争议商标具有明显的恶意,违反了诚实信用原则及涉及不正当手段注册。综上,依据《中华人民共和国商标法》(以下称《商标法》)第七条、第十条第一款第(七)项、第十条第一款第(八)项、第三十条、第三十一条、第四十四条的规定,请求对争议商标予以宣告无效。
  申请人向我委提交了以下主要证据(复印件):
  1、商标联合使用声明;
  2、2010-2013年“开心”系列品牌产品销售发票及货物清单;
  3、“开心”系列品牌商品图片;
  4、“旺旺”、“旺仔”系列商标所获部分荣誉;
  5、2010--2015年“旺仔”、“旺旺”系列品牌广告播出记录。
  被申请人答辩的主要理由:争议商标与申请人引证商标未构成近似商标。申请人对引证商标的使用商标方式恰恰弱化了引证商标的品牌识别功能。“御薬堂”亦是被申请人的注册商标,争议商标的注册不具有恶意。
  经审理查明:1、争议商标由被申请人于2014年11月18日提出注册申请,经异议,核准注册时间为2017年8月21日,核定使用在第29类肉、肉罐头等商品上。
  2、引证商标一、三、四申请及获准注册时间早于争议商标,引证商标二申请时间早于争议商标,获得初步审定的时间晚于争议商标申请时间,现均为申请人名下有效注册商标。
  以上事实由商标档案予以佐证。
  我委认为:申请人请求宣告争议商标无效援引的《商标法》第七条系原则性规定,其实质内涵已体现在《商标法》的具体规定之中。我委将根据当事人评审理由、提交的证据适用《商标法》的相应具体条款审理本案。根据当事人提出的事实和理由,本案焦点问题可归纳为:争议商标与引证商标一至四是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
  我委认为,争议商标由“御薬堂開心便便”及图形组成,汉字为其显著识别部分。争议商标显著识别部分“御薬堂開心便便”与引证商标一至四“開心”、“开心”、“开心相伴”、“开心包”文字构成、含义、给相关公众的整体印象有所区别,未构成近似商标。即使申请人的“旺仔”、“旺旺”商标具有一定知名度,在争议商标与引证商标一至四未构成近似商标的情况下,争议商标与引证商标一至四共存于市场,尚不致造成相关公众的混淆、误认。争议商标与引证商标一至四未构成《商标法》第三十条、第三十一条所指情形。
  另,争议商标未构成《商标法》第十条第一款第(七)项所指的“带有欺骗性,容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”情形。争议商标不属于《商标法》第十条第一款第(八)项规定禁止注册和使用的具有不良影响的标志。《商标法》第四十四条第一款有关不当注册的实体规定主要适用于损害社会公共利益或者破坏社会公共秩序的情形,本案仅涉及特定主体的相对权益,不属于该规定调整范围。
  依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定,我委裁定如下:
  争议商标予以维持。
  当事人如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:李海珍
张悦
李紫牧

2018年07月20日

联系电话:010-53651795

客服
热线

联系电话:15269147877

15269147877
客服服务热线

微信扫码

微信
扫码

微信扫一扫

返回顶部返回顶部 顶部