提供中小企业一站式服务!服务热线:0531-82795566

最新资讯

【商标注册】第12664604号“CG及图”商标无效宣告请求文书

发布时间:2018-09-10 18:47:44

 

关于第12664604号“CG及图”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2018]第0000127401号

   

  申请人:上海良工阀门厂有限公司
  委托代理人:北京盈科(上海)律师事务所
  被申请人:良工阀门有限公司
  委托代理人:温州名扬商标事务所有限公司
  
  申请人于2017年09月20日对第12664604号“CG及图”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求。我委依法受理后,依照《商标评审规则》第六条的规定,组成合议组依法进行了审理,现已审理终结。
  申请人的主要理由:一、争议商标与申请人在先注册的第7903342号“G及图”商标(以下称引证商标)构成相同或类似商品上的近似商标,易造成消费者的混淆和误认。二、争议商标的注册系以不正当手段取得,损害了申请人的在先商号权及著作权。三、申请人上述引证商标曾被认定为上海市著名商标,其产品亦具有较高知名度,争议商标系对申请人著名商标的复制、摹仿。四、争议商标带有欺骗性,易使相关公众产生误认。五、被申请人注册争议商标的行为具有明显恶意,违反了诚实信用原则,易造成不良社会影响。综上,依据《中华人民共和国商标法》(以下称《商标法》)第七条、第三十条、第三十二条、第四十五条规定,请求宣告争议商标无效。
  申请人向我委提交了以下主要证据:
  1、申请人发展史等相关介绍;
  2、申请人商标注册、续展、变更等信息;
  3、申请人产品的销售信息;
  4、申请人企业的纳税情况及审计报告;
  5、申请人广告宣传协议;
  6、申请人获奖证明、认证证书等相关文件;
  7、在先异议复审裁定书及相关函件。
  被申请人答辩的主要理由:一、争议商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品不属于类似商品,两商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、争议商标未损害申请人的在先权利。三、申请人的引证商标并非驰名商标,争议商标并非对申请人商标的摹仿。四、争议商标的使用不会扰乱市场秩序,造成不良社会影响。综上,请求对争议商标予以维持。
  被申请人向我委提交了以下主要证据:
  1、被申请人公司简介;
  2、被申请人客户群体及各地办事处、客户反馈意见;
  3、被申请人良工(阀门)品牌宣传情况;
  4、被申请人企业维权保护记录。
  我委将被申请人的答辩材料寄送给申请人,申请人提出了质证意见,与无效宣告理由基本一致,并补充提交了以下主要证据:
  8、被申请人网站截屏;
  9、中国通用机械工业协会阀门分会查询截屏;
  10、国家核安全局颁发的民用核安全设备制造许可证;
  11、申请人荣誉资质。
  经审理查明:1、争议商标由被申请人于2013年5月28日向商标局提出注册申请,2015年4月14日获准注册,核定使用在第6类金属喷头、金属阀门(非机器零件)、金属排水阱(阀)、金属水管阀、钢管、管道用金属弯头、压缩空气管用金属配件、金属水管、管道用金属接头、金属管商品上。
  2、引证商标由申请人于2009年12月10日向商标局提出注册申请,2011年4月21日获准注册,核定使用在第6类压缩气体钢瓶和液压气减压阀、金属法兰盘、金属杆、金属栓、金属门、金属固定毛巾分配器商品上,为在先有效商标。
  上述事实有商标档案在案佐证。
  申请人援引的《商标法》第七条关于诚实信用原则规定的精神已体现在《商标法》的具体条款中,《商标法》第四十五条为程序性条款,我委将适用《商标法》的相应具体条款审理本案。
  我委认为:一、争议商标由英文字母“CG”及图形构成,其与引证商标在整体外观、视觉效果等方面,整体不易区分,构成近似商标。争议商标核定使用的金属喷头、金属阀门(非机器零件)等商品与引证商标核定使用的金属栓、压缩气体钢瓶和液压气减压阀等商品在销售渠道、消费群体等方面存在较大的交叉和重合,属于关联商品。争议商标与引证商标共存于上述商品上易使消费者对商品来源产生混淆或误认,已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
  二、申请人称争议商标的注册损害了其在先著作权及商号权。首先,申请人虽就争议商标主张在先著作权,但并未提供创作证明及公开发表证据,无法证明其享有在先著作权,故申请人该项主张我委不予支持。其次,鉴于争议商标与申请人字号所使用的文字尚未达到相同或基本相同的高度近似程度,故尚不能认定争议商标的注册损害了申请人所主张的在先字号权。因此,争议商标的注册未违反《商标法》第三十二条所指“申请注册的商标不得损害他人现有在先权利”之规定。
  三、申请人称引证商标具有较高知名度,争议商标系对引证商标的复制、摹仿,不应核准注册,但在本案中提交的证据不能证明引证商标在争议商标申请前即已形成很高知名度,故在案证据不足以支持申请人上述主张,我委对此理由不予支持。另,申请人关于争议商标具有欺骗性、易使相关公众产生误认以及争议商标的注册及使用易造成不良社会影响的理由因缺乏事实依据,我委对此均不予支持。
  综上,申请人无效宣告理由部分成立。
  依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定,我委裁定如下:
  争议商标予以无效宣告。
  当事人如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:梁宇
田益民
张世莉

2018年07月13日

联系电话:010-53651795

客服
热线

联系电话:15269147877

15269147877
客服服务热线

微信扫码

微信
扫码

微信扫一扫

返回顶部返回顶部 顶部