提供中小企业一站式服务!服务热线:0531-82795566

最新资讯

【商标注册】第11286722号“HUROM”商标无效宣告请求文书

发布时间:2018-09-10 19:19:48

 

关于第11286722号“HUROM”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2018]第0000125626号

   

  申请人:金煐麒
  委托代理人:永新专利商标代理有限公司
  被申请人:钻技(大连)科技有限公司
  
  申请人于2017年10月16日对第11286722号“HUROM”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求申请。我委依法受理后,依照《商标评审规则》第六条的规定,组成合议组依法进行了审理,现已审理终结。
  申请人的主要理由:一、申请人“HUROM”商标经过申请人长期使用和广泛宣传在相关公众中已获得了极高的知名度和影响力,是使用在第7类食品加工机、家用电动榨水果机等商品上的驰名商标。二、争议商标与申请人在先注册的第5979493号“HUROM”商标、第7274251号“惠人”商标(以下分别称引证商标一、二)构成相同或类似商品上的近似商标。三、争议商标是对申请人在先使用并具有一定影响力商标的抢注。四、被申请人主观恶意明显,其对多家生产制造厨房用器具的韩国企业的商标或品牌进行抄袭并申请注册,其行为严重扰乱了商标注册秩序,违反了诚实信用原则。综上,请求依据《中华人民共和国商标法》(以下简称《商标法》)第七条、第十三条第三款、第三十条、第四十四条第一款等规定,对争议商标予以无效宣告。
  申请人向我委提交了以下主要证据(光盘证据):
  1、相关主体资格证明文件、公司及工厂照片;
  2、商标使用授权书;
  3、法院判决书;
  4、商标申请列表、商标档案信息;
  5、案外人域外商标注册证及中文翻译、官方网站资料、工商登记信息、网络销售页面;
  6、申请人广告宣传资料、参展资料;
  7、申请人销售使用资料;
  8、国家图书馆出具的检索报告;
  9、申请人财务审计报告;
  10、申请人发明专利证书、外观设计专利证书、专利申请受理通知书、域外专利证书;
  11、所获荣誉及认证等。
  被申请人在规定期限内未予答辩。
  我委经审理查明:1、争议商标由被申请人于2012年7月31日向商标局提出注册申请,并于2013年12月28日获准注册在第11类灯、电炊具等商品上,专用权有效期至2023年12月27日。
  2、在争议商标申请日前,引证商标一由申请人申请注册,核定使用在第7类食品加工机(电动)、家用电动搅拌机等商品上,现为有效注册商标。
  在争议商标申请日前,引证商标二由青岛东亚电子有限公司申请注册,核定使用在第7类食品加工机(电动)、家用豆浆机等商品上,现为有效注册商标。该商标于2015年12月20日经商标局核准转让予本案申请人。
  以上事实由商标档案在案佐证。
  我委认为,《商标法》第七条确立的诚实信用原则为商标注册使用的原则性规定,上述相关规定的立法精神在我国《商标法》具体规定中已有所体现,因此,我委将适用《商标法》的具体规定对本案进行评审。
  2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日起实施,本案争议商标获准注册的日期为2013年12月28日,依照法不溯及既往的原则,针对2014年5月1日之前已经获准注册商标的无效宣告案件的实体问题应当适用修改前《商标法》的规定进行审理,故我委针对本案的实体问题适用修改前《商标法》的规定进行审理,本案的相关程序问题适用修改后《商标法》。
  争议商标指定使用的灯、电炊具等商品与引证商标一、二核定使用的食品加工机(电动) 、家用电动搅拌机等商品在功能用途、消费对象、销售渠道等方面差异明显,不属于同一种或类似商品。因此,争议商标与引证商标一、二在上述商品上共存通常不易引起消费者的混淆和误认,未构成修改前《商标法》第二十八条所指使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
  根据修改前《商标法》第十四条的规定,商标是否为公众所熟知应当考虑相关公众对该商标的知晓程度,该商标持续使用的时间,该商标宣传工作的持续时间、程度和地理范围以及该商标作为为公众熟知商标受保护的记录等因素。本案中,综合考虑申请人提交的证据,尚不足以证明在争议商标申请注册前申请人“HUROM”、“惠人”系列商标经宣传使用已达到为相关公众所熟知的知名程度。加之,争议商标核定使用在灯、电炊具等商品上,其与申请人主张为公众熟知的食品加工机、家用电动榨水果机等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面差异明显,关联性较弱,并无充分理由可以认定争议商标的注册及使用易造成相关公众的混淆和误认,从而损害申请人的利益。综上,仅以在案证据难以认定争议商标的申请注册已构成修改前《商标法》第十三条规定之情形。
  申请人提交的证据不足以证明在争议商标申请注册之前在与争议商标指定使用的灯、电炊具等同一种或类似商品上,申请人使用与争议商标相同或近似的商标并达到有一定影响的程度,故争议商标未违反修改前《商标法》第三十一条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。
  申请人称争议商标是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的主张证据不足,我委不予支持。
  申请人其他理由缺乏事实及法律依据,我委均不予支持。
  综上,申请人无效宣告理由不成立。
  依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定,我委裁定如下:
  争议商标予以维持。
  当事人如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:洪飞扬
苑雪梅
贾玉竹

2018年07月13日

联系电话:010-53651795

客服
热线

联系电话:15269147877

15269147877
客服服务热线

微信扫码

微信
扫码

微信扫一扫

返回顶部返回顶部 顶部