提供中小企业一站式服务!服务热线:0531-82795566

最新资讯

【商标注册】第8574803号“贝塔BETAR”商标无效宣告请求文书

发布时间:2018-09-10 19:50:43

 

关于第8574803号“贝塔BETAR”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2018]第0000125881号

   

  申请人:北京皮皮鲁总动员文化科技有限公司
  被申请人:张汉东
  
  申请人于2017年07月12日对第8574803号“贝塔BETAR”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求。我委依法受理后,依照《商标评审规则》第六条的规定,组成合议组依法进行了审理,现已审理终结。
  申请人的主要理由:
  1、“舒克贝塔”是郑渊洁作品中的名称,具有极强的独创性与极高的知名度。被申请人使用“舒克贝塔”商标的一部分组成争议商标将打破“贝塔”与郑渊洁的唯一对应关系,更有害人民感情,扰乱市场秩序,违反了社会公共利益。
  2、争议商标的注册损害了申请人现有的在先权利,属于以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。
  3、被申请人具有较强的主观恶意,其在明知郑渊洁及其“舒克贝塔”品牌的前提下恶意注册争议商标,被申请人申请注册争议商标的行为违反诚实信用原则,系不正当注册行为,将造成不良社会影响。
  综上,依据《中华人民共和国商标法》(以下简称《商标法》)第七条第一款、第十条第一款第(八)项、第十三条、第三十二条、第四十四条第一款等规定,请求宣告争议商标无效。
  申请人向我委提交了以下主要证据:
  1、申请人营业执照副本;
  2、授权书、商标使用许可协议;
  3、“舒克和贝塔”在连环画、图书、月刊上的使用证据;
  4、“舒克和贝塔”动画片截图;
  5、媒体对“舒克和贝塔”侵权的报道;
  6、舞台剧《舒克和贝塔之克里斯王国》媒体报道;
  7、“舒克和贝塔”在互联网领域的应用;
  8、引证商标信息;
  9、媒体对“皮皮鲁”商标的报道;
  10、最高院《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》;
  11、参加商标局相关会议的资料;
  12、关于知识产权保护的相关文章等。
  被申请人在规定期限内未予答辩。
  我委经审理查明:
  1、争议商标由被申请人于2010年08月16日提出注册申请,于2012年12月21日获准注册,核定使用在第7类气动元件商品上,商标专用期至2022年12月20日。
  2、郑渊洁于2012年12月25日将其享有的《舒克贝塔传》等作品的著作权授权于北京皮皮鲁总动员文化科技有限公司(即本案申请人)行使出版权、商品开发权、信息网络传播权等权利。申请人可以参与所涉及作品著作权相关的商标无效宣告案件、诉讼案件等各项商标授权确权案件及著作权侵权案件。且许可本案申请人有权提起异议、无效宣告、维权诉讼等商标确权、侵权及相关案件。
  3、申请人在无效宣告申请书首页将第5169027号“舒克贝塔 ShukeBeiTa及图”商标、第5169014号“舒克贝塔 ShukeBeiTa及图”商标、第5169009号“舒克贝塔 ShukeBeiTa及图”商标、第5169008号“舒克贝塔 ShukeBeiTa及图”商标、第5169010号“舒克贝塔 ShukeBeiTa及图”商标(以下统称引证商标)列为本案的引证商标。引证商标的注册申请日及核准注册日均早于争议商标的注册申请日,分别核定使用在第16类印刷出版物等商品、第18类(动物)皮等商品、第25类游泳衣等商品、第28类游戏机等商品、第30类咖啡等商品上,引证商标均为申请人所有,至本案审理时,引证商标均为有效注册商标。
  以上事实由商标档案及申请人提供的证据在案佐证。
  争议商标获准注册日期早于2014年5月1日,根据法不溯及既往原则,实体问题应适用修改前的《商标法》,本案的相关程序问题适用修改后的《商标法》。依据当事人陈述的事实和理由,本案焦点问题可归纳为:1、争议商标的申请注册是否违反了修改前《商标法》第三十一条的规定;2、争议商标的申请注册是否违反了修改前《商标法》第十条第一款第(八)项的规定;3、争议商标的申请注册是否违反了修改前《商标法》第四十一条第一款的规定;4、争议商标的申请注册是否构成修改前《商标法》第十三条第二款所指之情形。
  经合议组评议,我委认为:
  1、根据申请人提交的证据可以证明“舒克和贝塔”作为郑渊洁创作的童话作品及角色名称在争议商标申请注册前已为相关公众所知悉,由此知名的童话作品角色名称所带来的商业价值和商业机会也是郑渊洁及申请人投入大量的劳动和资本所获得。因此,作为在先知名童话作品中的角色名称应当作为在先合法权益得到保护。鉴于该童话中的角色名称中的“舒克”、“贝塔”等词汇均非汉语中常用词组搭配,具有较强独创性和显著性,而争议商标显著文字部分“贝塔”与郑渊洁享有较高知名度的动画角色名称“贝塔”文字构成相同。在此情况下,争议商标在其核定商品上注册使用,容易导致相关公众误认为其经过权利人的许可或与权利人存在特定联系。被申请人申请注册争议商标的行为不当利用了郑渊洁知名童话及角色名称的知名度及影响力,挤占了作品权利人基于该童话人物形象名称而享有的市场优势地位和交易机会,故争议商标的注册侵犯了郑渊洁童话作品中的角色名称所享有的在先权益,构成了修改前《商标法》第三十一条规定的“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之情形。
  本案中,申请人提交的在案证据多为“舒克和贝塔”作为书籍、动画名称的相关宣传使用证据,综合全部在案证据尚不足以证明在争议商标申请日前,申请人将与争议商标相同或近似的商标在与争议商标核定使用的气动元件相同或类似商品上使用并在相关公众中产生一定影响。因此,申请人关于争议商标系以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的主张缺乏事实依据,我委不予支持。
  2、修改前《商标法》第十条第一款第(八)项所指的“有其他不良影响”是指商标自身的构成要素对社会公共利益和公共秩序有消极、负面的影响的情形,其立法目的在于维护社会公共秩序和利益。本案中,争议商标不存在对社会公共利益和公共秩序有消极、负面影响的情形,未违反修改前《商标法》第十条第一款第(八)项的规定。
  3、修改前《商标法》第四十一条第一款主要解决的是以欺骗手段或者其他不正当手段取得商标注册的行为。本案中,申请人并未提交争议商标在申请注册过程中存在扰乱商标注册管理秩序、损害公共利益或恶意损害他人合法权益行为的证据,故申请人该项主张,我委不予支持。
  4、申请人主张争议商标的注册与使用构成修改前《商标法》第十三条规定情形之理由,缺乏事实依据,我委不予支持。
  此外,争议商标指定使用的气动元件商品与引证商标核定使用的刷出版物、(动物)皮、游泳衣、游戏机、咖啡等商品不属于相同或类似商品,故争议商标与引证商标亦未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
  综上,申请人无效宣告理由部分成立。
  依照修改前《商标法》第三十一条、现行《商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定,我委裁定如下:
  争议商标予以无效宣告。
  当事人如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。
  
  

合议组成员:张亚军
姚旭祺
邵燕波

2018年07月13日

联系电话:010-53651795

客服
热线

联系电话:15269147877

15269147877
客服服务热线

微信扫码

微信
扫码

微信扫一扫

返回顶部返回顶部 顶部