提供中小企业一站式服务!服务热线:0531-82795566

最新资讯

【商标注册】第13287909号“TATA”商标无效宣告请求文书

发布时间:2018-09-12 11:52:41

 

关于第13287909号“TATA”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2018]第0000129245号

   

  申请人:北京闼闼同创工贸有限公司
  委托代理人:北京集佳知识产权代理有限公司
  被申请人:江苏好太太新材料有限公司
  委托代理人:北京正博国际知识产权代理有限公司
  
  申请人于2017年08月31日对第13287909号“TATA”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求。我委依法受理后,依照《商标评审规则》第六条的规定,组成合议组依法进行了审理,现已审理终结。
  申请人的主要理由:一、申请人“TATA”、“闼闼”系列商标是家装行业的知名品牌,在木门家具商品上具有极高的知名度,为事实上的中国驰名商标。二、争议商标与申请人3647006号“TATA”商标(以下称引证商标一)、第10309183号“闼闼”商标(以下称引证商标二)、第10309181号“闼闼”商标(以下称引证商标三)构成使用在类似商品或服务上的近似商标。三、被申请人摹仿抢注大量国内外知名家装品牌,其申请注册争议商标,具有明显的主观恶意,违反了诚实信用原则。四、争议商标的注册申请具有欺骗性,其使用容易造成不良影响。综上,依据《中华人民共和国商标法》(以下称《商标法》)第七条、第十条第一款第(七)、(八)项、第十三条第三款、第三十条、第四十四条第一款和第四十五条等相关规定,请求宣告争议商标无效。
  申请人向我委提交了以下主要证据(复印件):
  1、争议商标与引证商标注册信息;
  2、申请人关联企业工商档案信息;
  3、申请人及“TATA木门”品牌所获荣誉;
  4、承包合同、供销合同、销售发票等销售证据;
  5、广告发布合同及发票、TATA木门LED检测报告、网络服务合同等宣传证据。
  被申请人答辩的主要理由:一、争议商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标,未侵犯任何在先权利。二、申请人依据《商标法》第九条、第三十二条提出无效宣告缺乏事实和证据依据,不应予以采纳。三、申请人并未有充分的证据证明其商标已达到驰名的程度。四、被申请人正当合法经营,争议商标的注册不会对申请人造成不良影响。五、被申请人经正当程序合法注册使用商标,并无任何恶意行为。六、争议商标经长期使用和宣传,已具有较高的知名度和影响力,与被申请人建立了唯一对应的关系。综上,请求维持争议商标的注册。
  被申请人向我委提交了商标授权书、企业变更证明、壁纸包装、名片、经销合同、发票、出货单等复印件作为主要证据。
  针对被申请人答辩,申请人在规定期限内向我委提交了质证意见。
  经审理查明:1、争议商标由江苏阿姆斯壮家居装饰有限公司于2013年9月25日向商标局提出注册申请,于2015年4月7日核准注册并公告,核定使用在第27类墙纸、纺织品制墙纸商品上。经商标局核准,注册人名义变更为江苏好太太新材料有限公司,即本案被申请人,商标专用期至2025年4月6日。
  2、引证商标一由北京闼闼伟业门窗有限公司于2003年7月25日向商标局提出注册申请,经异议程序,于2006年7月14日核准注册并公告,核定使用在第19类已加工木材等商品上。经转让及续展,现商标注册人为本案申请人,商标专用期至2025年9月20日。
  引证商标二由申请人于2011月12月15日向商标局提出注册申请,于2013年2月21日核准注册并公告,核定使用在第20类家具等商品上。商标专用期至2023年2月20日。
  引证商标三由申请人于2011月12月15日向商标局提出注册申请,于2013年2月21日核准注册并公告,核定使用在第37类安装门窗等服务上。商标专用期至2023年2月20日。
  3、除本案争议商标外,被申请人还在多个类别上申请注册了近两百件商标,其中“阿姆斯壮Armstrong”、“六六福黄金”、“六六福珠宝”、“新六六福”、“周六福”、“金六福珠宝”等多件他人显著性较强的商标相同或近似。
  以上事实有相关商标档案在案佐证。
  我委认为,《商标法》第七条属于总则性条款,其立法精神已体现在《商标法》其他条款的具体规定中,我委将适用具体规定对本案进行审理。根据双方当事人的请求、事实和理由,本案的焦点问题可以归纳为:一、争议商标与引证商标一、二、三是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品与服务上的近似商标。二、争议商标是否构成《商标法》第十三条第三款规定所指情形。三、争议商标的注册使用是否构成《商标法》第十条第一款第(七)、(八)项规定所指情形。四、争议商标的申请注册是否构成《商标法》第四十四条第一款所指的“其他不正当手段取得注册”之情形。
  关于焦点问题一,我委认为,争议商标核定使用的墙纸、纺织品制墙纸商品与引证商标一核定使用的已加工木材等商品、引证商标二核定使用的家具等商品、引证商标三核定使用的安装门窗等服务不属于类似商品与服务,未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品与服务上的近似商标。
  关于焦点问题二,我委认为,商标是否达到相关公众所熟知的程度,需综合考虑《商标法》第十四条中规定的各项因素,申请人需就争议商标申请注册日前其使用的“TATA”、“闼闼”商标的持续时间、程度及地理范围、经济指标、广告宣传、受保护的记录等予以充分举证。根据这一要求,申请人提交的在案证据不足以证明在争议商标申请注册日前,“TATA”、“闼闼”商标已达到广为相关公众所熟知程度。因此,争议商标的申请注册不致误导公众,从而致使申请人利益受到损害,并未构成《商标法》第十三条第三款规定所指情形。
  关于焦点问题三,我委认为,《商标法》第十条第一款第(七)项规定的“带有欺骗性,容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认”是指商标的文字、图形或者其他构成要素本身具有欺骗性,容易使相关公众对商品或服务的质量等特点或者产地产生误认。《商标法》第十条第一款第(八)项规定的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”是指商标本身的文字、图形或者其他自身的构成要素有害于人们共同生活及行为的准则、规范以及在一定时期内社会上流行的良好风气和习惯,或者对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案争议商标不存在上述情形,未构成《商标法》第十条第一款第(七)、(八)项所指情形。
  关于焦点问题四,我委认为,《商标法》第四十四条第一款的规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则,维护良好的商标注册、管理秩序,营造良好的商标市场环境。商标注册申请人在申请商标注册时应遵循诚实信用原则和公共的商业道德,不得以扰乱商标注册秩序、损害社会公共利益等方式谋取不正当利益。本案中,由申请人提交的证据可知,申请人“TATA”商标在争议商标申请注册日前已在木门家具商品上具有一定知名度,争议商标与其文字构成及呼叫完全相同,且根据查明事实3可知,除本案争议商标外,被申请人还在多个类别上申请注册了多个与国内外知名品牌“阿姆斯壮”、“六六福”、 “周六福”、“金六福珠宝”等相同或近似的商标,明显超出正常的生产经营需要。在被申请人未能作出合理解释的情况下,其行为具有明显的复制、摹仿他人商标的主观故意,违反了诚实信用原则,扰乱了正常的商标注册管理秩序,并有损于公平竞争的市场秩序,已构成《商标法》第四十四条第一款规定所指的“以其他不正当手段取得注册”之情形。
  综上,申请人无效宣告理由部分成立。
  依照《商标法》第四十四条第一款、第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定,我委裁定如下:
  争议商标予以无效宣告。
  当事人如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。
  

合议组成员:孙红
项佳
李焱

2018年07月20日

联系电话:010-53651795

客服
热线

联系电话:15269147877

15269147877
客服服务热线

微信扫码

微信
扫码

微信扫一扫

返回顶部返回顶部 顶部